“授權簽字人”與“意見解釋人”這兩個崗位在2016版《檢驗檢測機構資質認定評審準則》（以下簡稱2016版準則）和CNAS-CL01《檢測和校準實驗室能力認可準則》（以下簡稱CNAS準則）中均有提及，這讓很多檢測／校準機構摸不著頭腦，很多機構甚至想當然地認為授權簽字人就是意見解釋人，這讓小編很捉急。為此，小編決定推出兩期論文，分別對照2016版準則和CNAS準則的要求，來具體分析“授權簽字人”和“意見解釋人”的異同。今天來看第二期：CNAS要求下的授權簽字人與意見解釋人。
一、相同點
1、兩個崗位均需授權。根據CNAS-CL01中5.2.5 “管理層應授權專門人員進行特定類型的抽樣、檢測和/或校準、簽發檢測報告和校準證書、提出意見和解釋以及操作特定類型的設備”，無論是授權簽字人還是意見解釋人都必須經管理層授權方能開展其工作。
2、兩個崗位均需考核。授權簽字人須經考核毋庸置疑，但意見解釋人是否也要經過考核則眾說紛紜，在這點上CMA和CNAS的做法差別很大（CMA的做法在第一期論文中有講，在此不贅述）。根據CNAS-CL52《CNAS-CL01<檢測和校準實驗室能力認可準則>應用說明》5.10.5“注2:對于檢測活動，實驗室如果申請對某些特定檢測項目的“意見和解釋”能力的認可，應在申請書中予以明確，并說明針對哪些檢測項目做出哪類的意見和解釋，并提供以往做出“意見和解釋”時所依據的文件、記錄及報告。相關人員能力信息應隨同申請一同提交。實驗室人員如果僅從事過相關的檢測活動，而不熟悉檢測對象的設計、制造和使用，則不予認可其“意見和解釋”能力。”由此判斷，意見解釋人也須經過中國合格評定認可委員會考核，否則在出具帶有CNAS認可標識的檢測報告中含有此類意見和解釋時，實驗室必須明確標示出“意見和解釋未獲得CNAS認可”或類似描述。 由此可見，無論是授權簽字人還是意見解釋人都必須經中國合格評定認可委員會考核。
二、不同點
1、任職條件不同
①授權簽字人：根據CNAS-CL52《CNAS-CL01<檢測和校準實驗室能力認可準則>應用說明》5.2.1 C）及其注2，可以總結如下：a）授權簽字人應熟悉CNAS所有相關的認可要求，并具有本專業中級以上(含中級)技術職稱或同等能力（同等能力指大專畢業后，從事專業技術工作7年以上;或大學本科畢業，從事相關專業5年以上;或碩士學位以上(含)，從事相關專業2年以上）；b）授權簽字人應有被授權的范圍內相應的技術能力和工作經驗。
②意見解釋人：根據CNAS-CL52《CNAS-CL01<檢測和校準實驗室能力認可準則>應用說明》5.10.5 注2“相關人員能力信息應隨同申請一同提交。實驗室人員如果僅從事過相關的檢測活動，而不熟悉檢測對象的 設計、制造和使用，則不予認可其“意見和解釋”能力。 可見，意見解釋人不僅應從事過相關的檢測活動，而且還應熟悉檢測對象的設計、制造和使用，但對其無職稱或同等能力的要求。
2、職責權限不同
①授權簽字人：在其認可授權的能力范圍內簽發檢驗檢測報告或證書。有些機構還在此基礎上對此進行了延伸“扣發不合格報告”也是可以的。
②意見解釋人：通常情況下，當檢驗檢測結果不合格時，客戶才會要求檢驗檢測機構做出“意見和解釋”，用于改進和指導。對檢驗檢測機構而言，“意見和解釋”屬于附加服務，不是必須履行的職責。意見解釋人進行的意見和解釋可包括（但不限于）下列內容：a）對結果符合(或不符合)要求的聲明的意見; b）合同要求的履行;?c）如何使用結果的建議; d）用于改進的指導。?應特別指出，根據檢測或校準結果，與規范或客戶的規定限量做出的符合性判斷，不屬于本準則所規定的“意見和解釋”。
“意見和解釋”的實例:?a. 對被測結果或其分布范圍的原因分析，比如在環境中毒素的檢測報告中對毒素來源的分析;?b. 根據檢測結果對被測樣品特性的分析;?c. 根據檢測結果對被測樣品設計、生產工藝、材料或結構等的改進建議。